Когда Путин выступил с предложением внести в Конституцию Российской Федерации поправку, наши либералы от неожиданности на неделю – другую потеряли дар речи. Президентская инициатива застала их врасплох. Они просто не знали, как на нее реагировать. Теперь, когда закон о поправке прошел в трех чтениях в Госдуме и одобрен Советом Федерации, они оживились. И стало ясно, что все эти недели они даже не пытались вникнуть в суть президентской инициативы. Они решали проблему – с какой стороны ее атаковать, как абсолютно неприемлемую. Потому, что она же — путинская!
Любопытно было наблюдать за тем, как российские либералы совершали наскоки на поправку, абсолютно ясно понимая, что у них выбита почва из-под ног. Не было предмета для критики, с какой стороны ни подойди. Вначале, заподозрили, что Путин хочет расширить функции Госсовета, чтобы после ухода с поста президента оставаться у власти. Потом, попытались высосать из пальца аргументы для доказательства его попытки продлить срок президентства. Затем схватились за то, что поправки призваны покуситься на либеральные ценности. Одновременно набросились на упоминание в Конституции бога. И так далее, и тому подобное.
Но, о чем бы ни говорили наши либералы, сочувствующее им электоральное «болото» и сомкнувшиеся с ними иные критики разного политического толка, ясно было, что как бы актуальны ни были предлагаемые поправки, как бы ни нуждались они в критическом осмыслении, принятии или отторжении, главный аргумент «против» был только один – Путин останется президентом и это неприемлемо.
Среди массы написанных и проговариваемых ими слов так и остается непонятно – почему требование приоритета российских законов над международным правом в части защиты национальных интересов, в условиях, когда другим государствам на эти же законы наплевать, плохо для России? Почему плохо, когда государство социально ориентировано? Почему зафиксированное положение или даже упоминание о русских, как объединяющем страну народе плохо для России? Чем плоха норма о том, что брак, это союз между мужчиной и женщиной, а не с любимой собакой или унитазом? Что раздражает в утверждении о том, что будет раз и навсегда запрещено отторгать российские территории? И прочее, и прочее.
Нашему либералу важнее морально поддержать украинского националиста в его ненависти к России, чем признать законность ее национальных интересов. Он уперся в предложение «обнулить» срок пребывания у власти нынешнего президента и ни о чем другом слышать не желает. А нелюбимые им «ватники», как нарочно, не замечают его страданий о судьбах родины.
До него, почему-то не доходит, что безотносительно к Владимиру Путину и его колоссальным заслугам перед страной, в России нашлось бы немало людей, которые с охотой рассмотрели бы альтернативного кандидата в президенты даже из среды либералов, будь он хотя бы на семьдесят процентов способен и достоин потягаться с Путиным и искренне был убежден, что в России живут не «ватники», а просто люди, к которым нельзя относится, как к мусору, т .е., как в 90-е, что с Крымом вопрос раз и навсегда решен, и что у России нет других союзников, кроме ее армии и флота.
И вывод здесь напрашивается только один: российскому прозападному либералу абсолютно неважно, что происходит в стране позитивного. Ему важно расшатать ситуацию в ней до степени распада. А это уже не антипутинский протест. Это русофобия.
Источник
