«Портрет Дориана Грея» вызвал неоднозначную реакцию современников: читателям произведение очень понравилось, а вот критики восприняли его крайне негативно. Оскар Уайльд, конечно, был склонен привлекать к своей фигуре лишнее внимание, которое далеко не всегда приносило ему пользу. Но почему братья по перу набросились именно на роман? Да так, что, по признанию жены писателя, с ними перестали здороваться на улице.
Кстати, супруга Уайльда Констанс тоже занималась литературной деятельностью. В 1888 году она даже опубликовала сборник рассказов доя детей.
Точного ответа я не знаю, но хотел бы поделиться с вами кое-какими соображениями.
Вызов общественной морали
Литературная тусовка требовала запретить роман, а автора призвать к суду за «оскорбление общественной морали». Неужели порочный Дориан Грей и все его злодеяния настолько шокировали критиков и писателей, что они просто не знали куда направить свои эмоции?
Верится в это с трудом. Согласитесь, что произведения Чарльза Диккенса, например, тоже не отличались особой нежностью. В них тоже присутствовали аморальные персонажи, совершающие нелицеприятные поступки.
Неужели ли риторика лорда Уоттона показалась литераторам слишком убедительной и они купились на то, что Уайльд его устами воспевает порок? Эта версия тоже выглядит неправдоподобно.
Поверхность
На первый взгляд может показаться, что в истории Уайльда нет ничего нового. О молодом человеке с поехавшей крышей мы уже читали в романе «Преступление и наказание». Образ искусителя нам тоже хорошо знаком (и не только благодаря Гёте).
Но если Родиона Раскольникова мучают философские вопросы, которые и толкают его на преступление, то Дориан Грей просто упивается пороком. Его нарциссизм вызывает лишь чувство неловкости, а нравственное падение не имеет под собой никакой теоретической базы. Если, конечно, не считать проповедей Генри Уоттона. Но мы же не будем всерьёз воспринимать этого доморощенного гедониста, который на словах отрицает все ценности викторианской эпохи, а на деле ведёт примерный образ жизни? Ну не тянет он на Мефистофеля, согласитесь.
Да и сам Дориан Грей — так себе злодей. Создаётся впечатление, что Оскар Уайльд приписал ему все злодеяния только затем, чтобы падение героя выглядело как можно эффектнее.
Земля, думал я, в сущности, неплохая планета, хотя не всегда с ней приятно сталкиваться.Феликс Кривин, «Мюнхгаузен»
Так что же рассердило критиков и настроило их против Уайльда?
Подтекст
Мне кажется, что секрет романа лежит в его названии. Его главным героем является вовсе не Дориан Грей, а портрет, написанный Бэзилом Холлуордом.
Уайльд был проповедником эстетизма и настаивал на том, что искусство должно быть лишено морали. Нет, это вовсе не значит, что в творчестве следует проповедовать аморальность. Это значит, что произведениям искусства не пристало быть инструментами в руках политиков или религиозных деятелей. Они должны быть самодостаточными и проповедовать лишь красоту.
Как раз таким произведением и оказался портрет Дориана Грея. Ему досталось тяжёлое испытание — стареть и отражать пороки модели. Но что в итоге? Отвратительного суицидального старика все забудут, а портрет вернётся в первоначальное состояние. Красота, воспетая убитым художником, будет жить в веках.
Моральные качества того, кто изображён на холсте не имеют никакого значения. История портрета не имеет никакого значения. Значение имеет лишь мастерство Бэзила Холлуорда и любовь, которую он вложил в своё творение.
Мир же устроен так, что искусство вечно пытаются пристроить к различным идеологиям и сделать оружием пропаганды. Оно может поддерживать существующие режимы или противостоять им, может служить рупором религиозных ценностей или отрицать их.
А Оскару Уайльду это не нравилось. Он верил, что искусство само по себе. Допускаю, что именно это и рассердило коллег писателя.
Очень может быть, что я ошибаюсь, и писатель вовсе не имел в виду того, что я увидел в романе «Портрет Дориана Грея». А что думаете вы? Пишите в комментариях!
Yours sincerely, Призрачный Редактор