Если США продолжат активно добиваться новых соглашений по ядерному оружию в трехстороннем формате, то РФ и Китай могут напомнить Вашингтону о «старом подходе» к выполнению договоренностей. В предыдущие разы США не считали себя связанными никакими договорами, и всегда действовали в одностороннем порядке, отмечает главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев.
Трехсторонние договоренности по ядерному оружию
США обсудили с РФ возможные трехсторонние договоренности с КНР по ядерному оружию. Об этом сообщили в Госдепе США по итогам состоявшихся в Женеве двусторонних переговоров с Россией, посвященных стратегической стабильности. Российскую делегацию на переговорах возглавлял замглавы МИД РФ Сергей Рябков, со стороны диалог вел первый замгоссекретаря Джон Салливан.
Напомним, что ранее президент США Дональд Трамп предложил договор «нового поколения» по ограничению ядерного оружия. Он предложил, чтобы в него вошли США, Россия и Китай, и чтобы он охватывал бы все типы ядерного оружия.
«Заявление Госдепа следует воспринимать как отчет для президента Трампа, который соответствующую задачу ранее перед Госдепом и поставил. Проблема договора по ограничению ядерного оружия является принципиальным моментом и с теоретической точки зрения в рамках полицентрического мира имеет свою логику.
Если у нас раньше был биполярный мир и все договоренности о стратегических вооружениях заключались между СССР и США, то сейчас ситуация изменилась, и вооружения Китая также следует учитывать, обсуждая вопросы безопасности. Это новая сфера международных отношений, поэтому она требует наработок для последующего понимания, в какой степени вообще возможно заключение многосторонних соглашений по стратегическим вооружениям.
Насколько я понимаю, Китай пока не склонен к таким соглашениям, а развитие китайских вооруженных сил идет по своему пути. Насколько РФ готова принять идею заключения договора в такой конфигурации тоже не до конца понятно. Но сам факт консультаций создает ощущение того, что такой канал нашего общения с США будет сохраняться в контексте обсуждения проблем ДРСМД, СНВ-3 и других вопросов конфигурации стратегических сил», — комментирует ФБА «Экономика сегодня» Владимир Васильев.
«Старый подход» США в новом формате
Впервые президент США Дональд Трамп допустил возможность создания нового соглашения по контролю над вооружениями взамен ДРСМД в ходе ежегодного обращения к конгрессу о положении дел в стране. Но на практике заключение трехстороннего договора проблематично, считает эксперт Центра исследований проблем безопасности РАН, американист Константин Блохин.
На желание американцев вовлечь в договор Китай, Пекин предложит вовлечь Индию как главного противника, та в свою очередь попытается подключить к договору Пакистан, который обратит внимание на ракеты Саудовской Аравии, а Эр-Рияд обязательно захочет вовлечь Израиль. В итоге мы увидим «эффект домино», потому что ракеты данного типа не редкость, а соседних стан с геополитическими проблемами остается довольно много.
«Если США продолжат активно добиваться новых соглашений по ядерному оружию в трехстороннем формате, то РФ и Китай могут напомнить Вашингтону о «старом подходе» к выполнению договоренностей, будь то договор о противоракетной обороне или о ракетах средней и меньшей дальности. В предыдущие разы США не считали себя связанными никакими договорами, и всегда действовали в одностороннем порядке
Повторение этой ситуации будет сдерживать РФ и Китай в будущем. В какой степени новые договоренности могут сохраниться прогнозировать все труднее на фоне тенденции в американской политике, согласно которой последующая по своей политической ориентации администрация не считает себя связанной договоренностями с предыдущей. Распространение принципа партийности на международные отношения резко изменило ситуацию.
Здесь помимо договоров о стратегических вооружениях, можно вспомнить выход США из иранской ядерной сделки, соглашением по климату, Транстихоокеанского партнерства и так далее. Чисто теоретически, так может повторяться и дальше. К тому же год президентских выборов не лучшее время для заключения подобных договоренностей, поэтому практического результатов ожидать рано, но переговоры важны для продолжения диалога в этой сфере», — резюмирует Владимир Васильев.
